Удачная рыбалка для всех!

Маховая удочка: за и против



Маховая удочка: за и противС этим видом снасти знакомы практически все рыболовы, когда-либо ловившие поплавочной удочкой. Глухая оснастка проста в использовании, легка, очень удобна и не требует больших финансовых затрат.

Со времени появления и довольно широкого распространения штекеров глухая поплавочная оснастка получила краткое и понятное название: мах, маховая снасть или просто «махалка». Это название не случайно и отображает одну из самых главных особенностей этой снасти — типичный способ заброса. На сегодняшний день некоторые спортсмены считают махи пережитком прошлого и стараются практически не использовать на соревнованиях, относя их к сугубо любительским снастям и таким образом оправдывая собственное неумение. Объяснение выглядит просто: «На крупных международных соревнованиях этими снастями сейчас мастера не ловят, а значит и мы не будем». Однако существуют условия, в которых маховые палки способны если уж не обходить, то, по крайней мере, конкурировать со штекером и дальником. Использование этих снастей в таких ситуациях, вкупе с большими удобствами и меньшим количеством необходимого сопутствующего оснащения, позволяет добиваться значительных успехов.

Область применения: плюсы и минусы

Для более осмысленного использования этой оснастки стоит разобрать основные достоинства и недостатки махов, которые влияют на конечный результат рыболова. Они будут понятнее при сравнении со штекерной снастью, предназначенной для ловли на сопоставимых дистанциях.

Преимущества:

  • Большая простота и скорость вынимания некрупной рыбы. Как вынимание снасти, так и вываживание осуществляются подъемом удилища до вертикального положения с различной скоростью.
  • Большая, нежели у штекера, дальнобойность, особенно явно проявляющаяся при ловле на малых глубинах. При ловле со спуском 1-3 м даже 9-метровое удилище с укороченной на метр оснасткой на вытяжку будет забрасывать насадку на расстояние примерно 13,5-15,5 м. Сегодняшний уровень развития снастей позволяет комфортно ловить 10-11-метровыми махами.
  • Простая техника заброса, позволяющая ловить при наличии обширных зарослей травы около берега, заметно мешающих забросу штекером. Самый классический и распространенный способ заброса этой снасти — быстрым махом через спину, так чтобы оснастка описала дугу и вытянулась на воде в одну линию. При этом практически исключено запутывание и зацепы за водную растительность, расположенную ближе к берегу.
  • Отсутствие необходимости в сложных и габаритных вспомогательных приспособлениях. Техника заброса и вытаскивания не требует абсолютно никаких приспособлений. Из-за меньших габаритов и массы к сиденью рыболова также предъявляются менее жесткие требования.

Недостатки:

  • Меньшая чувствительность маховой снасти становится очень важна при ловле капризной и осторожной рыбы, особенно при наличии ветра и волны, когда заброс и управление снастью требует увеличения массы оснастки.
  • Меньшая управляемость, особенно ярко проявляющаяся в сложных условиях.
  • Меньшая точность заброса.
  • Меньшая эффективность при ловле очень крупной и сильной рыбы.
  • Невозможность точечного прикармливания места ловли с помощью снасти.
  • Невозможность ловить одним и тем же удилищем на разных дистанциях.

Маховая удочка: за и противВ принципе, недолго поразмышляв над перечисленным выше, можно примерно обозначить область наиболее эффективного применения маховых удилищ — достаточно активная и многочисленная рыба в стоячей или относительно медленно текущей воде на коротких и средних дистанциях. Это конечно же не означает, что в другой обстановке ловить таким способом не стоит или совсем не эффективно, все познается только в сравнении.

Удилища и его оснащение

Основной принципиальной особенностью оснащения рыболова маховыми удочками является то, что их необходимо иметь несколько — для ловли на разных дистанциях. Для того чтобы проверить наличие рыбы ближе или дальше облавливаемого рубежа здесь необходимо не просто изменить спуск и длину удилища, но и длину оснастки, так как это напрямую влияет на возможность заброса и вытаскивания рыбы. Проще всего это все сделать, взяв более короткое или длинное удилище. В спорте сложившимся стандартом стал набор с шагом в 1 м для средних и длинных удилищ и пол метра для коротких.

Разница в размере «шага» связана с тем, что средними и длинными снастями обычно находят наиболее эффективный рубеж ловли и облавливают его, а короткими относительно часто еще и стараются «перетащить» сконцентрировавшуюся рыбу ближе к берегу. Эту операцию желательно делать плавно, поэтому и шаг желателен поменьше.

Маховая удочка: за и противКонечно, наличие всего набора махов через каждые полметра не является недостатком, но, увеличив стоимость «вязанки» в два раза, рыболов получает настолько не принципиальные плюсы, что не стоит особенно и тратиться.

В моем понимании, «спортивный» набор желателен примерно следующий:

1. Короткие удочки 1,5-4 м с шагом в полметра.

2. Средние и длинные удочки 5-10 м (можно и 11 м) с шагом в метр.

Для любительской рыбалки такая охапка практически не нужна. В первую очередь, избыточным будет количество коротких «палок». Вполне хватит «трешки» и «четверки», да и то, если есть желание половить уклейку и прибрежную рыбешку. Лишь изредка удается совсем у берега таскать приличную добычу. Например, на нересте. Количество относительно длинных удочек зависит от финансовых возможностей рыболова и разнообразия условий, в которых он планирует рыбачить. Если эти условия заранее известны, то и снасти стоит выбирать специально под них. Допустим, рыболов знает, что на его любимом озере примерно на расстоянии в 9 м от берега проходит свал до глубины в 2 м, по которому и бродит рыба. С учетом чуть более короткой, чем удочка, оснастки и провиса лески (потеря примерно метра дистанции) ему вполне хватит «палки» длиной 6 м. И так далее.

Если же цель — быть готовым ко всему, но огромная «вязанка» по разным причинам не приемлема, то можно обзавестись набором с шагом не метр, а два. Одна длинная удочка — для ловли на максимальной дистанции 9-10 м, 7-8 м для более скоростной и прибрежной ловли и 5-6 м для относительно прибрежной ловли. Совсем короткими махами можно и пожертвовать, если ловля на маленьких водоемчиках не предполагается или мелочь не интересует в принципе.

С выбором длин и набором все понятно. Теперь характеристики орудия лова, которыми лично я руководствуюсь при выборе.

Цена.

Маховая удочка: за и противСамо собой она, так или иначе, влияет на выбор. С непривычки порой трудно определиться, когда вокруг все твердят о соотношении «цена/качество». Проще поступить следующим образом. Обозначается потолок цены. Нижняя ее черта определится сама собой при сравнении разных моделей друг с другом. В полученном диапазоне цен можно смело выбирать удилища, которые удовлетворяют вашим требованиям, после чего их можно сравнить между собой и задаться простым вопросом: «Согласен я заплатить за такую разницу в том-то и том-то, такую-то и такую-то сумму?». Если согласен, то и не стоит мучиться, не согласен — тоже все ясно.

Длина в готовом состоянии.

У фирм, зарекомендовавших себя в рыболовном мире, практически всегда расхождения заявленной и реальной цены не принципиальны и меняются в зависимости от разработанности стыков колен. У неизвестных и «безымянных» производителей разница может быть приличной. Мне встречалась разница и в полметра. Саму же длину выбирать следует, руководствуясь финансовыми возможностями и условиями ловли.

Длина в собранном для транспортировки состоянии.

Она же — длина комлевого колена. Эта величина почти всегда взаимосвязана сразу с несколькими другими характеристиками: весом, количеством колен, диаметром, отчасти — строем. Если транспортные габариты не играют первостепенной роли, то ими следует пренебречь в пользу других свойств, поэтому при прочих равных — чем длиннее комель, тем лучше.

Количество колен.

Маховая удочка: за и противСама по себе эта характеристика не важна, но она является косвенным показателем других — строя, веса и прочности. Практически не обращаю внимания на модели, у которых колен больше, чем длина в метрах. Обычно, они тяжелее и похожи на шланг.

Строй.

Под строем махового удилища я подразумеваю кривую изгиба палки под нагрузкой. Степень мягкости строя проявляется в задействованности средних и нижних колен при заметных нагрузках. Чем сильнее они гнутся, тем мягче строй. Мягкие модели лучше гасят броски рыбы, но менее удобны при форсированном вываживании. Жесткие удобнее для ловли мелочи и средней рыбы, зачастую, легче, но и более нежны.

Общие рекомендации таковы. Короткие удочки желательно иметь более жесткими — здесь рыба не велика, а длинные — помягче, но в разумных пределах. Следует помнить, что жесткое удилище в сильный боковой ветер держать гораздо комфортнее.

Мощность.

Маховая удочка: за и противЭта характеристика зависит от размера основной предполагаемой добычи, сложности условий ловли и аккуратности обращения рыболова со снастью. Показателем большой мощности служит упругость удилища — чем меньше оно изгибается под некоей нагрузкой, тем мощнее. При прочих равных условиях. Например, иногда производители «искусственно» увеличивают упругость за счет большей конусности. При этом создается иллюзия прочности. Количество материала при этом не меняется и мощность, соответственно, тоже. Вторым косвенным показателем мощности может послужить толщина стенок колен удилища. Этим показателем можно руководствоваться, когда нет возможности разобрать удилище до рабочего состояния перед покупкой.

Диаметр комля.

Этот показатель особенно принципиален для длинных удилищ и людей с маленькими ладонями. У коротких палок им можно пренебречь. На что влияет толщина комля? Во-первых, на удобство заброса, особенно, против ветра. Во-вторых, на удобство управления снастью при боковом ветре. Толстое длинное удилище сильный ветер, особенно порывистый, норовит развернуть, согнуть и постоянно «дергает», затрудняя управление приманкой.

Хлысты.

Конструкция хлыста может косвенно характеризовать его упругость и область применения. Полый обычно заметно тяжелее гнется, чем тот, что состоит из полой и вклеенной в нее монолитной части. Второй тип хлыста, на мой взгляд, несколько предпочтительнее, так как он является более универсальным. Обычно такой хлыст лучше амортизирует и может использоваться как для достаточно ломовой ловли, так и для использования относительно тонких оснасток. Полые же конструкции обладают большей упругостью и предпочтительнее для силового вываживания и приема рыбы в руку без подсачека.

Пробки.

Маховая удочка: за и противПо большому счету, совсем не принципиальная вещь, но внимание на них при возможности стоит все же обратить. Верхняя пробка бывает двух конструкций: в виде колпачка со стенками различной толщины и в виде заглушки. Материал — пластик или резина. Заглушка намного предпочтительнее. Колпачок, особенно с тонкими стенками имеет неприятную привычку прилипать к поверхности будучи надетым. Иной раз приходится изрядно помучиться, прежде чем от него избавишься.

Нижняя пробка должна быть обязательно прочной и надежно закрепленной. Сделанные из пластика или резины целиком могут соскочить, лопнуть, износиться, что может привести к повреждению нижней части колен или попаданию мусора. Самая надежная, как мне кажется, конструкция — намертво закрепленная металлическая пробка, у которой отвинчивается только крышка. В крышке должно быть дно из толстой резины или подкладка, которые не позволят разбить края трубок при складывании. Также, очень показательно наличие такой мелочи, как дырочка в дне пробки, через которую может свободно стекать вода, попавшая внутрь.

Резинка для крепления крючка.

Это уже забота самого рыболова. Многие используют упаковочные резинки, но они крайне недолговечны, непрочны и через некоторое время становятся липкими, присыхая к поверхности. После этого их остатки приходится тщательно оттирать и отскабливать. Недостаточной, как мне кажется, прочностью и долговечностью обладают и «фирменные» резинки с петелькой под крючок. Главное требование к этой мелочи — прочность, долговечность и достаточная толщина, чтобы можно было легко цеплять крючок, не боясь порвать саму резинку. Я предпочитаю использовать для этих целей старинные еще с советских времен оставшиеся черные резинки прямоугольного сечения. Иногда на глаза попадаются и более удобные черные жесткие резинки круглого сечения, но откуда они — не знаю, хотя и с успехом их использую.

Коннектор, амортизатор.

Маховая удочка: за и противЕще относительно недавно мы использовали для крепления оснастки к хлысту различные резинки в оплетках. Длина их существенно варьировалась, а увеличение ее приводило к появлению дополнительной функции — амортизация рывков рыбы при использовании относительно тонких оснасток. Однако длинный амортизатор был крайне неудобен в использовании и постоянно путался. Проблему эту решило появление современных удилищ с хлыстами, самостоятельно выполняющими эту функцию. Соответственно и все эти хвостики с узелками стали не нужны и излишни. Им на смену пришли коннекторы — пластиковые застежки, приклеивающиеся на хлыст, за которые и цепляется непосредственно петля из лески. На сегодняшний день, как я думаю, это решение окончательное и вряд ли принципиально изменится.

СОВЕТЫ:
  • Самый классический и распространенный способ заброса маховой удочкой — быстрым махом через спину, так, чтобы оснастка описала дугу и вытянулась на воде в одну линию.
  • Основной принципиальной особенностью оснащения рыболова маховыми удочками является то, что их необходимо иметь несколько — для ловли на разных дистанциях.
  • Само по себе количество колен не имеет принципиального значения, но этот критерий является косвенным показателем других характеристик — строя, веса и прочности. Я практически не обращаю внимания на модели, у которых колен больше, чем длина в метрах. Обычно, они тяжелее и похожи на шланг.
  • Короткие удочки желательно иметь более жесткими, а длинные — помягче, но в разумных пределах. Следует помнить, что жесткое удилище в сильный боковой ветер держать гораздо комфортнее.
Поделиться
с друзьями:
Оцените материал?

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)